到底什麼是「額外性」？決定碳權品質的關鍵

2023-6-5

國際碳權市場正在蓬勃發展，在今年四月蔡英文總統也宣布台灣將於今年成立「碳權交易所」，並且最快可於年底進行交易。

碳交易的主流目前仍然以由上而下的強制性碳市場中的「碳權」（carbon allowance）所產生的衍生性金融商品為主，主要的交易所都坐落在歐洲，如歐洲能源交易所（EEX）、英國洲際歐洲期貨交易所（ICE Futures Europe）、荷蘭阿姆斯特丹交易所（ ICE Endex）等。

然而強制性碳市場的碳權只有受到規範的企業才能進行交易，更大的另一項主流市場則是「自願性碳交易市場」，也就是「碳抵銷」，則有可能成為全球新興的下一塊重要經濟板塊。

「碳抵銷」（carbon offset）是透過資金支持其他地方所進行的減碳專案，透過購買「碳信用」（carbon credit）的方式來抵銷掉自身的碳排放。這個「碳信用」在一般口語上也稱之為「碳權」，而台灣環保署所用的詞彙則是「減量額度」。

碳抵銷對於永續轉型進程非常的重要，畢竟有部分企業就算全面使用綠能運轉，仍然會產生碳排放，例如航空業。

但是碳抵銷作為一個新興領域，是充滿爭議的。有許多案例就是因為購買到「品質不良」的碳權導致所宣稱的碳中和不成立，以至於被冠上漂綠之名。

但是這究竟是什麼意思？平平都是一噸碳，為什麼會有「品質」問題？

碳權並不是平等的

初步接觸碳權市場，你會很訝異一件事情：碳權竟然價格都不一樣，而且有些便宜到見底一兩塊美元，有些貴到要幾十美元才買得到。

這是怎麼回事？不都是一噸二氧化碳當量，理論上是可以合併計算的，為何這邊的一噸碳跟那邊的一噸碳就不一樣呢？

碳權定價取決於減碳專案（project）本身如何進行。專案的執行地點、執行成本皆會影響價格。驗證專案的機構越多越嚴謹，則價格也會隨之提升。

專案本身同時帶有多少額外的附加價值，也是碳權售價的一大決定因素。通常公司購買碳權時也並不只是看碳權本身的碳抵銷效應，也會注重額外的社會價值。

以The DelAgua Tubeho Neza project計畫為例，該組織從2012年開始與盧旺達政府合作，免費發放給民眾高效能的爐灶，改變過去民眾直接燒柴生火煮食容易產生呼吸道危害、大量碳排放的風險。

這項計畫所提供的高效能爐灶可以降低一半的木柴量，也減少73%炊煮時產生的煙霧，因此降低負責生火的孩童與婦女呼吸道疾病機會。

更少的木柴，意味著婦女和孩童可以從每天五小時的木柴搜集活動中解放，藉此提升婦女權益與福祉、孩童受教育的機會。

也因此，這項計畫不只是登列在減碳底下，也登列在「教育」、「健康與安全」、「福祉」等 ESG 細項底下。

專案類型也是決定價格的重要因素之一。通常最昂貴的碳抵銷專案以負碳技術、碳捕捉技術為主，因為執行這一類計畫所費不貲，因此售價就會高上一般碳抵銷的碳權許多。

而便宜的專案類型最常見的是「避免排放」的，例如再生能源的建構計畫，通常就屬於在這一類。然而這一類計畫也是最難以估計其「額外性」的，也因此時常為人詬病是「低品質」的碳權。

在「避免排放」類型的碳抵銷專案中，最關鍵的品質指標就是「額外性」。

簡單來說，「額外性」就是指：有沒有你付這筆錢買碳權，是不是真的有差？

例如一項著名的英國研究指出，聯合國清潔發展機制（CDM）所支持的一項印度風電農場計畫，1350 台風力發電機中估計有 52% 不需要碳抵銷販售收入也一樣會蓋成。

也就是說，該項碳抵銷計畫宣稱「使用碳權販售收入來建造風力發電機」是站不住腳的，或者，只站得住 48% 的腳。

這就是額外性不足的案例。在碳抵銷剛開始發展時，更有許多荒唐的情景，例如一些私人農莊的擁有者也開始宣稱自己可以販售碳權，因為在他農莊裡的樹木都受到保護，相較於全部被砍光的情境可以減少多少多少碳的。

這很顯然是有問題的，也在後續的驗證標準發展之後被排除，現在碳權要能夠銷售，必須受到國際市場上常見的具有公信力的第三方單位檢驗，例如 VCS、GS、ACR 等。

就像是一般採購時必須確保商品品質一樣，採購碳權時也務必要確保碳權與減碳專案的品質沒有問題。除了確認有知名的第三方單位認證以外，也需要主動提問確保碳權品質是安全的。

以下是一些採購碳權時可以觀察的要點：

如何證明額外性（additionality）？應該尋找清楚的證據或文件，顯示該減碳專案怎樣與基準情況（baseline）做出區別，或者該專案怎樣運用碳權銷售收入克服減碳障礙。
如何測量減碳數量？至少要有一個透明且公正的方法論，藉以驗證件碳專案在一定時間內的減碳成效。
如何處理永久性與滲漏（leakage）？永久性是指減碳成效是否永久持續，滲漏是指因為意外使得減少的碳排放又溢出來了。例如造林專案最怕遇到森林大火，一燒下去原本固定下來的二氧化碳又全部跑出來，使得造林的碳權品質並不一定就是最安全的。
社會和環境影響如何？碳權最好不只是減少二氧化碳，也應該對當地社區或生態系統有積極正面影響，例如改善居民生計、公衛、教育、生物多樣性等。